孟憲實講唐史專家座談(7)

我覺得“壇壇都是好酒”這話說得不太準確，應該是“壇壇酒都有滋味”。酒有白酒、紅酒、啤酒，有的受眾喝了會醉、會暈，啤酒喝太多了也難受。我覺得孟憲實的講座是我最喜歡喝的紅酒，恰到好處，滋味、量都很好。如何能夠恰到好處？這是電視媒體、平面媒體要掌握的。中央十台剛開辦的時候，很多人找我都找不著，我跟他們打游擊，因為我不願意接受那個。在那個時代，他們的定位是要讓大家都聽懂，中學生也能看得懂，最近發現我書架上的《三國志》沒了，跑我兒子那屋了，我想他最近可能在看易中天的書有疑問，就把我的《三國志》拿過去了。現在的媒體做《百家講壇》正好找到了受眾的需求，恰到好處的需求，不能太高，又不能通俗，又要告訴人家他不知道的東西，所以要有一些系統的知識。網上寫歷史的非常多，但是知識不繫統。通過《百家講壇》這個節目可以把知識系統化，另外還要有一些思想的火花，大家不知道的我告訴你一點，畢竟你是一個專家。

我們經常到外國，無論是日本，還是歐美，專家寫通俗的歷史書非常多。吳芳思我和她非常熟，她是專家，她所寫的叫“非小說”，在英美文體裡有一個“非小說”，寫的所有的都是歷史真實。吳芳思真是一個活雷鋒，雷鋒出國了。她是1974年北京大學的留學生，是一個非常好的人，絕對不會把中國人民的友好使者弄沒了，她本人就是中國人民的友好使者。我們回過頭來看中國的出版界，沒有大家寫通俗讀物。孟憲實這本書做了一個很好的開頭，希望能把這樣的書繼續做下去。

張國剛：

《百家講壇》的做法其實也對歷史研究有非常大的作用，歷史研究有時候不注意細節，但是在講壇上講了以後，觀眾聽了以後會想很多很細的東西，他會想唐玄宗為什麼跟楊玉環吵架，我們專家研究的時候根本不會想這樣的問題。《百家講壇》反過來會使我們的歷史研究更加細，也會推動歷史研究深入地發展。

阿憶：

做電視節目：知識分子的批評，是表揚，賣菜的批評，就糟了

剛才我聽幾位老師說的都是從歷史角度出發的，我是教傳媒的，唯一的一點歷史知識是讀研究生的時候讀法制史，主要是法制，其次才是史。我想說一件事，三個小判斷，四個小建議，主要是從傳媒的角度說一下《百家講壇》。

非常簡單的一件事。星期六北大搞了第七屆演講十佳比賽，我是評委之一。其實我們出題的時候三道中兩道是跟《百家講壇》相關，一個是“易中天忽悠”，這樣的出題是非常不嚴謹的，即使是一個輕鬆的演講。但是這在北大不大合適，因為帶有我們的偏見，這個偏見更多來自於我們中國特殊的情況。甚至抽到這道題的講演人演講的時候，對他的鼓掌程度高於其他的演講人。我不知道為什麼在我們的思維定式當中，易中天這樣很受受眾歡迎的人就一定要跟忽悠聯繫在一起，即使他說的有錯誤，但是直接跟忽悠對上號這是相當錯誤的一種思維。

三個小判斷也是跟這個小事情聯繫在一起的。中間我發現有些同學在微微搖頭，我又延伸了一下。蔡元培、李大釗先生我們認為沒有人攻擊他們，但是其實當時對他們的攻擊一點不亞於今天，其實這是在神聖化的過程中把一些必要的細節刪掉了。如果我們把他們當作典型，看一下他們當時在全國各地的兼職有多少，同時他們並沒有放棄當時存在的任何一種媒介向全國推廣自己的思想。當時出版社、報刊他們全部沒有放過，甚至沒有放過當時的電影。我們現在養成了一個習慣，我們習慣先聲明我幾乎從來不看電視，今天談話的內容我也是偶然看的，這種話我們經常聽，我覺得很奇怪。傳播理論家最開始定了一個調子，說“電視是垃圾”，原來我們在文字上了解信息來龍去脈全都知道，這就是那個時代培養的學生都比現在的孩子顯得聰明的原因，但是自從有了有形動態的電視以後，完全不一樣了。實際上一些老先生在晚年沒有力氣寫書的時候經常上電視，如果我們想傳播一個好的東西，出版社、報刊等傳統的媒介還是很重要的。